Informējam, ka šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes (angļu val. "cookies"). Sīkdatne uzkrāj datus par vietnes apmeklējumu. Dati ir anonīmi un palīdz piedāvāt Jums piemērotu saturu un reklāmas. Turpinot lietot šo vietni, Jūs piekrītat, ka mēs uzkrāsim un izmantosim sīkdatnes Jūsu ierīcē. Savu piekrišanu Jūs jebkurā laikā varat atsaukt, nodzēšot saglabātās sīkdatnes.

Sapratu

Grib nodokļus par neesošu māju 12

Paziņojumus par nodokļu maksāšanu var sūtīt ne tikai mirušiem cilvēkiem, bet arī par dabā neeksistējošiem objektiem. Par to nesen pārliecinājies alūksnietis Juris Šikovs. Uz viņa adresi nosūtīts paziņojums par nekustamā īpašuma nodokļa maksāšanu sievietei, kas mirusi pirms pieciem gadiem, turklāt tas aprēķināts par mājokli, kas patiesībā nemaz neeksistē.Neeksistē ne dabā, ne dokumentos
Maksājuma paziņojums uz J.Šikova adresi nosūtīts, jo tāda prakse piekopta arī sievietes dzīves laikā. “Pēdējos savas dzīves gadus viņa pavadīja pansionātā, tāpēc oficiālām vēstulēm tika izmantota mana adrese. Pēc viņas nāves es kļuvu par vienīgo mantinieku nekustamajam īpašumam Mārkalnes pagastā, taču tas neattaisno faktu, ka paziņojums par nodokļu maksāšanu tiek sūtīts uz viņas vārda un turklāt par objektu, kura patiesībā nemaz nav,” saka alūksnietis. Šie vārdi tiek apstiprināti ar 2007.gada sākumā izdotu Zemesgrāmatu apliecību. Tajā norādīts, ka nekustamais īpašums sastāv no diviem zemes gabaliem, kurā ietilpst lauksaimniecībā izmantojamā zeme un meži.

Savulaik tur patiešām atradusies māja, taču jau vairāk nekā desmit gadus no tās pāri palikuši tikai gruveši. Tas, ka šīs māju paliekas nav identificējamas kā būve, uzrādīts iepriekš izdotajā Zemesgrāmatu apliecībā, kas izņemta deviņdesmito gadu vidū un ir identiska pašreizējai. Lai gan paziņojumā noteikts minimālais nodokļa maksājums piecu latu apmērā, J.Šikovs pauž neizpratni, kāpēc vispār kaut kas ir jāmaksā, ja ne dabā, ne dokumentos objekts neeksistē.

Balstās uz, iespējams, maldīgiem datiem

Lai noskaidrotu, kāpēc izveidojusies tāda situācija, J.Šikovs vērsies pie maksāšanas paziņojuma autoriem – Mārkalnes pagasta pārvaldes, taču tur paskaidrots, ka viņu sarakstos māja uzrādīta un viņam par to ir jāmaksā. Maksāšanas paziņojumu sastādījusi Alūksnes novada domes deputāte Zinaida Silirava, kas vienlaikus veic Mārkalnes pagasta pārvaldes sekretāres pienākumus. Kaut gan sazināties ar viņu neizdevās, jo Z.Silirava šobrīd atrodas atvaļinājumā, sniegt skaidrojumu bija gatava pagasta pārvaldes grāmatvede Aija Mellenberga. Viņa atklāj, ka informācija par mājokļiem un to īpašniekiem gūta no Valsts zemes dienesta (VZD). Pamatojoties uz šiem datiem, arī veidots saraksts, kam nosūtīt maksājuma paziņojumus un no kā iekasējami attiecīgie nodokļi.
Situācija, kad VZD datos uzrādās nekustamais īpašums ar mājokli, kuram kā īpašniece joprojām minēta mirusī sieviete, viņasprāt, izveidojusies, jo nav sastādīts būves neesamības akts. Rezultātā tas, ka Zemesgrāmatu apliecībā šī būve nav minēta, nenozīmējot automātiski, ka tā ir izdzēsta no VZD datiem. Mēģinājumi noskaidrot, cik ticami ir šie dati un kā šajā situācijā rīkoties tālāk, beigušies nesekmīgi. Ne VZD Vidzemes reģionālās nodaļas, ne tās Gulbenes biroja Alūksnes klientu apkalpošanas centra darbinieki ar presi runāt nedrīkst. Savukārt VZD centrālajā birojā pēc lūguma jautājumu sagatavot elektroniskā veidā konkrētu atbildi sola sniegt tuvāko dienu laikā.

Iesaka lūgt pārskatīt paziņojuma pamatotību

Tiesa, kā norāda Alūksnes zemesgrāmatu nodaļas priekšniece Ingrīda Brūvere, šajā gadījumā VZD sniegtajai informācijai nebūtu nozīmes. “Līdz mums nonāk tikai tā informācija, kas jau izgājusi cauri Valsts zemes dienestam. Starp dokumentiem ir gan īpašuma tiesības apliecinoši dokumenti, gan arī tehniskie dokumenti par nekustamajā īpašumā veikto inventarizāciju. Tas nozīmē, ka Zemesgrāmatu apliecībā minētajai informācijai būtu jābūt identiskai Valsts zemes dienesta datos esošajai,” viņa skaidro.
I.Brūvere pieļauj, ka šāda situācija būtu varējusi izveidoties vien tādā gadījumā, ja iepriekšējai īpašniecei nebūtu nokārtota Zemesgrāmatu apliecība un tagadējā vienlaikus būtu pirmreizējā, taču, ņemot vērā, ka Zemesgrāmatu apliecība par šo īpašumu pirmo reizi izsniegta jau deviņdesmito gadu vidū un tā bijusi identiska pašreizējai, šis variants šoreiz atkrīt. Komentējot notikušo, viņa iesaka vērsties pie nodokļa iekasētājiem – šajā gadījumā Mārkalnes pagasta pārvaldē, uzrakstot iesniegumu par kļūdu datos un lūdzot vēlreiz pārskatīt atsūtītā maksāšanas paziņojuma pamatotību.

Komentāri 12

qru

juri!ko tu tur platies!maksa un priecajies ka no tevis naudu prasa!

pirms 9 gadiem, 2010.07.25 20:31

knekse vietējam un :)

1) Nevienā komentārā nav teikts, ka iestādēm jākrata nost atbildība un jāpieprasa nepamatots nodoklis,
2) bet neviena iestāde nevar zināt , kurā novada kaktā kāda māja ir kļuvusi par graustu nevis turpina būt īpašums, ja saimnieks to nedara zināmu šīm iestādēm, nekāda patronāža nepastāv, saimnieka pienākums ir turēt rūpi arī par sava īpašuma uzskaites atbilstību,
3) nevienā komentārā nav teikts, ka nedrīkst runāt ar presi, bet vai šis ir tas gadījums, kad pēc tā ir vajadzība? Vai vienkāršāk nav paziņot attiecīgajām institūcijām īpašuma stāvokļa maiņu?
4)un 100 procentīga taisnība ''kaimiņam'', ka - nodoklis , protams, jāatlaiž, bet jāuzgriež sods par īpašuma nesakopšanu.

pirms 9 gadiem, 2010.07.25 13:08

kaimiņš

Nodokli atlaist, bet pilnā apmērā sodu par īpašuma neapkopšanu un nezāļu izplatīšanu

pirms 9 gadiem, 2010.07.25 10:09

kauns

Man piemēram būtu kauns bildēties pie sava tik ļoti nesakopta īpašuma, ja man tāds būtu un vēl lai avīzē ieliek, ārprāc!

pirms 9 gadiem, 2010.07.24 20:20

...

Gan jau, ka pats, kad māja sabruka, nepaziņoja to un neizslēdza no zemesgrāmatas, tagat brīnās, ka nesakopts grausts uzskaitīts, kā māja...domāt vajag , nevis skriet uz avīzi, to visu varēja kārtot zes žurnālistiem, bet pirmais savu īpašumu ar rokām lēnā garā sakopt un sakaartot dokumentus...

pirms 9 gadiem, 2010.07.24 20:17

:)

FORŠI IZKLAUSĀS - NEDRĪKST RUNĀT AR PRESI :))) pašas VZD darbinieces, saņemot Zemesgrāmatu datus, nav neko atlabojušas, gaida kaut kādas izziņas.

pirms 9 gadiem, 2010.07.24 13:59

vietējais

Lai kāds viņš būtu saimnieks, tas nav iemesls, lai pagasta pārvalde, VZD un Zemesgrāmata visi kā viens kratītos nost no atbildības un tik sūtītu pa apli...

pirms 9 gadiem, 2010.07.24 12:38

Dusmas

Vot, nabadziņš! 10 gadu laikā, kopš ēkas sagāzušās, nav spējis pa baļķītim vien tās novākt un , ja pašam nevajag, kādam malkai pārdot vai atdot. Kazi - mežu gan izgrieza naski. Tāpēc jau esam tur, kur esam, ka šitā saimniekojam. Bet, ja piecīti paprasa, tad gan visas žēlabu slūžas vaļā! Zemes gabals jāsakopj neatkarīgi - ir tur māja vai nav. Jebkur citur pasaulē par šitik nolaistu un neaprūpētu īpašauma teritoriju būtu uzgriezts sods ne pa jokam. Puisis pats uzprasās! Būtu labāk izkapti paņēmis rokā nevis stāvējis zālē pāri ...

pirms 9 gadiem, 2010.07.24 11:43

Kā tad!

Ko tu gribi, lai tāds apsaimnieko, ja pat nokārtot lietu bez avīzes starpniecības nespēj!

pirms 9 gadiem, 2010.07.24 11:21

Bardaks

Paskat kāds tur ir bardaks, šitam vīram desmitkāršu nodokli, nevis piecīti, par to ka neapsaimnieko nsavu īpašumu...

pirms 9 gadiem, 2010.07.24 11:12

Vietējās ziņas